Pagėgių savivaldybės tarybos narys Remigijus Špečkauskas nepateko į interesų konfliktą ir nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimų tokio konflikto vengti, o jam kilus – nusišalinti.

Tyrimas atliktas gauto pranešimo ir papildomai surinktos informacijos pagrindu. Tirtos aplinkybės, kai pernai vasarį R. Špečkauskas galbūt nenusišalino savivaldybės tarybos posėdyje svarstant Pagėgių savivaldybės priešgaisrinės tarnybos (PSPT) vadovo 2019 metų veiklos ataskaitą. Esą, šioje tarnyboje dirba valstybės politikui artimi asmenys.

Tyrimo duomenys rodo, kad sprendimo projektas dėl minėtosios ataskaitos nebuvo tiesiogiai ir akivaizdžiai susijęs su R. Špečkausko privačiais interesais. Nagrinėjamu atveju siūlymas pritarti ar nepritarti PSPT vadovo 2019 metų veiklos ataskaitai nebuvo susijęs su šioje tarnyboje dirbančių R. Špečkauskui artimų asmenų darbo eigos klausimais: ataskaitoje nurodomi ataskaitiniais metais atlikti darbai, patirtos išlaidos ir pan. O vien aplinkybė, jog minėtasis sprendimo projektas buvo susijęs su PSPT, nėra pakankama tiesioginiam ir akivaizdžiam interesų konfliktui konstatuoti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad, pripažindama, jog valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, VTEK kiekvienu atveju turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina asmens turėtą turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens galbūt turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą.  

VTEK informacija

________________________________________

pamarys.eu gavo ir Šilutės r. savivaldybės tarybos narės Sandros Tamašauskienės laišką.

Tarybos narė persiunčia Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos atsakymą į jos skundą.