Naujoji Šilutės r. savivaldybės taryba pradėjo darbą. Liepos 23 d. įvyko pirmasis posėdis: prisiekė Tarybos nariai, buvo atleistas ir vėl išrinktas Administracijos direktorius, išrinktas mero pavaduotojas, oficialiai paskelbta valdančioji dauguma. Šilutės savivaldos bendruomenė gali lengviau atsidusti, o turintys reikalų jau gali planuoti, pas ką ir su kokiu prašymu eiti, galvoti, kaip paprašyti.

Jonas Jaunius

Naujos kadencijos Savivaldybės tarybos veikla pradėta šventiškai. Tikiuosi, kad šventinė dalis buvo graži, nes vyko H. Šojaus dvare, su muzika ir vedančiuoju. Galėčiau apie tai ir nebekalbėti, nes visos rajono žiniasklaidos priemonės apie tai jau pranešė („Naujoji Šilutės rajono savivaldybės taryba pradeda darbą“, Pamarys, 2015-07-24, Nr. 56, tačiau turiu porą pastabų.
Pirmoji: posėdis ar renginys?
Iškart pasakau, kad šia pastaba nenoriu nė kiek sumenkinti šventę rengusių žmonių gražių ketinimų kurti naujas tradicijas ir gero darbo. Prašau nepykti, jeigu kažką apie renginį pasakysiu netiksliai, nes vadovaujuosi tuo, kas paskelbta spaudoje, o tiesiogiai pamatyti nebuvo galimybės. Čia ir slypi pastabos esmė.
Vietos savivaldos įstatymas skelbia, kad „kai yra techninės galimybės, savivaldybės tarybos nustatyta tvarka jos posėdžiai transliuojami savivaldybės interneto svetainėje“. Šilutės savivaldybės tarybos posėdžių salėje yra įdiegta tam reikalinga įranga, tačiau pirmasis posėdis prasidėjo ir priesaikos buvo priimamos kitoje vietoje. Kodėl?
Tarybos narių priesaika yra pirmojo posėdžio sudėtinė dalis, o pirmasis posėdis Vietos savivaldos įstatyme yra pakankamai detaliai reglamentuotas. Kažkas sakys, kad Tarybos narių priesaikos netransliavimas internete yra tik formalus procedūrinis pažeidimas, niekas lyg ir nenukentėjo. Tačiau kai vairuotojas nesustoja prieš pėsčiųjų perėją arba prie kelio ženklo „STOP“, dažniausiai irgi niekas nenukenčia, bet ar policijos pareigūnus pavyks įtikinti, kad pažeidimas mažareikšmis?
Pasvarstykime: koks buvo Lietuvos valdžios atstovų tikslas, kai Vietos savivaldos įstatyme atsirado nuostata, kad posėdžius reikia transliuoti, ir po to skyrus europinių pinigėlių tokiai įrangai? Visi sutiksime, kad didžiausias tikslas – viešumas. Ar naujai išrinktų Tarybos narių priesaika yra toks nereikšmingas faktas, kad jis nevertas viešumo? Ar graži ir iškilminga procedūra yra reikalinga pati sau ar visuomenei? Manau, kad viešumas nukentėjo.
Pirmojo posėdžio eiga sukelia ir daugiau klausimų. Kodėl ten kalbėjo „renginio vedėjas Marijus Budraitis“? Gerbiu Marių ir suprantu, kad jį pakvietė ir jis tinkamai atliko darbą, bet Vietos savivaldos įstatymas sako labai aiškiai, kad kitiems posėdyje dalyvaujantiems asmenimis leidžiama kalbėti, kai svarstomas klausimas yra su jais susijęs. Ar M. Budraitis su Tarybos narių priesaika susijęs labiau negu koks Petras arba Zita iš Vilkomedžio kaimo?
Jei jau sugalvojome padaryti gražiai ir iškilmingai, tai posėdžio vietą reikėjo keisti taip, kad viešumo būtų dar daugiau negu transliuojant internetu. O dabar pagal informaciją spaudoje susidaro įspūdis, kad Tarybos narių priesaika vyko kaip renginys, bet kad žiūrovų buvo mažai, nes „nedidukėje patalpoje visi žmonės netilpo“. Bet jeigu tai – renginys, o ne posėdis, gal ir priesaika nesiskaito, nes Tarybos nariai turi prisiekti „Pirmajame išrinktos naujos savivaldybės tarybos posėdyje“?
Nuo Senovės Romos laikų žinomas posakis: „Duonos ir žaidimų!“. Duonos (šokoladukų, tulpių ir kitais pavidalais) davė prieš rinkimus. Dabar prasideda žaidimai. Įtarimus dėl žaidimų didina ir tai, kad po pertraukos posėdžiaujant Savivaldybės didžiojoje salėje neveikė elektroninė Tarybos narių registracijos ir balsavimo sistema, vaizdo įraše girdimas tik mero balsas, o kitų Tarybos narių mikrofonai veikė neaišku kaip. Ar šilutiškiams užtenka tokio viešumo? Gali nutikti taip, kad svarstant šilutiškiams labiau svarbius klausimus posėdžio transliacija internetu visai įstrigs.
Antroji pastaba – apie opoziciją
Tiksliau, apie Tarybos narius, kurie nėra naujoje valdančiojoje daugumoje. Manau, kad tikra opozicija turėtų nesutikti su bet kokiais, nors ir formaliais, pažeidimais. Kitaip tai nebus opozicija, o tik gražių renginių ir žaidimų sudėtinė dalis. Trys valdančiojoje daugumoje nedalyvaujančios partijos (Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai, Lietuvos laisvės sąjunga (liberalai) ir Lietuvos respublikos liberalų sąjūdis) dar prieš rinkimus kalbėjo apie bendrą rinkimų kampaniją, bet nesusitarė. Ir dabar dar nesutarė, nepasiskelbė opozicija, nesuformavo frakcijų. Tai tik smulkmenos, bet kyla abejonių dėl opozicijos veikos efektyvumo.
Paskutinis pavyzdys yra minėtųjų partijų skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT) dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) sprendimo panaikinimo. Apie šį teismą vietos žiniasklaida taip pat jau rašė, todėl tik priminsiu, kad VRK panaikino trijų partijos Tvarka ir teisingumas kandidatų pirmumo balsus ir pašalino juos iš kandidatų sąrašo (Gintaras Bružas, Darius Soščeka, Gintautas Vismantas). Skundą pateikė penki opozicijoje likusių partijų atstovai, kurie prašė „atšaukti visą partijos Tvarka ir teisingumas kandidatų sąrašą“, t. y., panaikinti visus šios partijos gautus mandatus Šilutės r. savivaldybės taryboje. Atidžiai perskaičiau LVAT sprendimą. Detalus šio sprendimo aptarimas būtų ilgas ir ne visiems įdomus, bet išvados vertos dėmesio.
Bene rimčiausia yra ta, kad galimybė pakeisti rinkimų rezultatus vis dėlto buvo. Pasirodo, skundą pasirašę asmenys neturėjo teisės to daryti. Teismas konstatavo, kad skunde nurodytas VRK sprendimas nepažeidė jokių skundą pasirašiusių asmenų teisių, todėl „pareiškėjų skundas dėl to atmestinas kaip nepagrįstas“. Skundą turėjo pasirašyti ne partijų lyderiai, kurie pateko į Savivaldybės tarybą, o kandidatų sąraše po jų likę asmenys, nes jie turėjo galimybę patekti į Tarybą, tačiau neteisėti G. Bružo, D. Soščekos ir G. Vismanto veiksmai galėjo jiems sutrukdyti.
Kita „smulkmena“ yra tai, kad pareiškėjai nepateikė jokių įrodymų. O kas sutrukdė skundo rengėjams atlikti paprastus skaičiavimus? Oficialiai partijos Tvarka ir teisingumas kandidatai gavo 3149 balsus, o už tris minėtus kandidatus kartu buvo atiduoti 1188 balsai. Tai jeigu atimsime tuos balsus, liks tik 1961 balsas, o tai tik truputį daugiau negu 1909 balsai, kuriuos gavo konservatoriai. Vadinasi, yra realus pagrindas įrodinėti, kad perskaičiavus mandatus į Tarybą galėtų patekti kiti asmenys, kurie nepateko.
Galima būtų vardyti ir kitas skundo klaidas, pavyzdžiui, netiksliai nurodomi VRK sprendimai, tačiau dabar ne apie tai. Norėjau pasakyti, kad jeigu opozicija Savivaldybės taryboje dirbs taip neatidžiai ir nevieningai, kaip dirbo rinkimų metu ir iki pirmojo posėdžio, tai realiai opozicijos nebus.
xxx
Galima būtų viso to ir nerašyti, ditirambus giedoti paprasčiau… Bet dabartinėje Savivaldybės taryboje yra daug Tarybos narių, kurie rinkimų metu kalbėjo apie atsinaujinimą, naujovišką darbą. Gyventojai savo komentarais ir pokalbiuose susitikimų metu taip pat reiškė nepasitenkinimą viešumo stoka. Tai ir parašiau, kad visi turėtume galimybę pamąstyti ir daryti daugiau, kad Šilutėje mus visiems, nepriklausomai nuo partinių ryšių, gyventi būtų gera. Viešumas ir stipri opozicija prie to gali tik prisidėti.